Jeden z mieszkańców gminy, za pośrednictwem poczty mailowej, złożył wniosek do burmistrza o udzielenie mu informacji publicznej.
W związku z brakiem odpowiedzi na swój wniosek mężczyzna wniósł skargę na bezczynność organu.
WSA uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył burmistrzowi grzywnę.
Burmistrz złożył skargę kasacyjną do NSA.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że informacje żądane przez mieszkańca dotyczą zdarzeń sprzed około 10 lat. Organ miał trudności z zebraniem danych koniecznych do załatwienia sprawy. Dlatego też poinformował skarżącego o przedłużeniu terminu.
Burmistrz tłumaczył, że organ nie jest bezczynny jeśli poinformował wnioskodawcę o braku określonej informacji.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
NSA nie zgodził się z taką argumentacją.
Sąd uznał, iż nie zwalnia organu z kwalifikowanej odpowiedzialności za nieterminowe załatwienie sprawy przekonanie, że nie posiada on określonych dokumentów, które powinien posiadać i jak się okazało na dalszym etapie postępowania jednak posiadał.
Odpowiedzialność za sposób organizacji przechowywania dokumentów, w tym dokumentów archiwalnych, obciąża podmiot publiczny.
Organ nie może, w postępowaniu mającym na celu ustalenie, czy sprawa została załatwiona w ustalonym przez prawo terminie, skutecznie powoływać się na trudności w odszukaniu informacji, wynikające z przyczyn od niego zależnych – podkreślił sąd.
Na podstawie:
Wyrok NSA z 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 481/16, prawomocny
