Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Sprawa dotyczyła postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji o zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości.
SKO zajmujące się sprawą zawiesiło postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.
Właściciel nieruchomości złożył skargę na bezczynność SKO. Jego zdaniem kolegium nie podjęło postępowania, mimo iż zagadnienie prawne, które było podstawą zawieszenia zostało dawno rozstrzygnięte.
Kolegium natomiast uznało, iż nie pozostawało w bezczynności, bowiem to właściciel nieruchomości powinien zawiadomić organ o ustaniu podstawy zawieszenia, przedkładając dowód rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.
WSA nie zgodził się z SKO.
Uznał, iż zawieszenie prowadzonego przez SKO postępowania nastąpiło z urzędu a to wiązało się z obowiązkiem systematycznego kontrolowania przez kolegium, czy przeszkoda w kontynuowaniu postępowania istnieje nadal, czy też przestała istnieć.
W sytuacji zawieszenia postępowania z urzędu, aktywność w kontrolowaniu stanu zawieszenia i potrzeby podjęcia postępowania ciąży głównie na organie.
Zatem zdaniem sądu uwaga organu o braku inicjatywy właściciela nieruchomości w podjęciu postępowania, nie może być uznana za usprawiedliwienie bezczynności.
Wzgląd na zasadę szybkości i prostoty postępowania i na zasadę pogłębiania zaufania do władzy publicznej wymagał od organu administracji aktywności w dociekaniu ustania przyczyny uznanej z urzędu za istotną przeszkodę dla prowadzonego postępowania administracyjnego – wyjaśnił WSA.
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Białymstoku z 12 czerwca 2014 r., sygn. akt II SAB/Bk 21/14, nieprawomocny