Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.

Spółka energetyczna wystąpiła do starosty o wydanie decyzji zobowiązującej właściciela jednej z działek do jej udostępnienia w celu konserwacji urządzeń elektroenergetycznych. Konserwacja miała polegać między innymi na wycince 550 sztuk drzew.

Właściciel nieruchomości nie wyraził zgody na przeprowadzenie prac konserwacyjnych, uzależniając ją od ustanowienia służebności przesyłu.

Spóła tłumaczyła, iż wycinka jest niezbędna, bowiem drzewa wrastają w linie wysokiego napięcia i powodują liczne awarie. Może to, jej zdaniem, stanowić zagrożenie dla życia osób i zwierząt oraz grozić pożarem drzewostanu.

Starosta odmówił wydania decyzji pozytywnej dla spółki. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż spółka nie legitymowała się ostateczną decyzją zezwalającą na wycinkę 550 sztuk drzew, niezbędną do przeprowadzenia wnioskowanych robót. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy.

Spółka zaskarżyła decyzję do sądu administracyjnego. Zdaniem spółki uzyskanie przez nią decyzji zezwalającej na wycinkę drzew w terminie późniejszym, nie stanowiło przeszkody do wydania spornej decyzji.

WSA nie zaaprobował stanowiska spółki.

O ile czynności techniczne konserwacji urządzeń elektrycznych i ich potrzeba, związana z bezpieczeństwem dostaw energii elektrycznej dla miejscowej ludności, leżą w kompetencji spółki i nie mogą budzić wątpliwości, o tyle wycinka znacznej ilości drzew wymaga decyzji innego organu, o czym stanowi art. 81 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2013 r., poz. 627 ze zm.).

Wydanie decyzji zobowiązującej właściciela nieruchomości do udostępnienia gruntu dla wykonania niezbędnych czynności związanych z konserwacją i remontem sieci jest możliwe jedynie po uzyskaniu ostatecznego pozwolenia na wycinkę drzew przez spółkę – uznał sąd.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Białymstoku z 4 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 777/14, nieprawomocny

Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.