Komisarz wyborczy stwierdził wygaśnięcie mandatu wójta gminy.
Wójt, którego dotyczyło postanowienie nie wniósł na nie skargi.

Natomiast stroną, która zaskarżyła postanowienie był przewodniczący rady gminy.

Komisarz stwierdził, iż skarga została wniesiona przez osobę nieuprawnioną.

W ocenie przewodniczącego w ramach użytego przez ustawodawcę pojęcia "zainteresowany" mieści się nie tylko podmiot którego mandat został przez komisarza wygaszony, ale także inne osoby, a w szczególności przewodniczący rady.

WSA nie zgodził się z taką interpretacją przepisów.

Sąd wyjaśnił, iż skarga na postanowienie stwierdzające wygaśnięcie mandatu wójta przysługuje wyłącznie zainteresowanemu, a więc adresatowi postanowienia, czyli wójtowi którego mandat wygaszono.

Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>

Zatem skarga przewodniczącego rady na to postanowienie jest niedopuszczalna, niezależnie od posiadanego przez niego interesu faktycznego.

Nie ma podstaw prawnych do przyjęcia szerokiego rozumienia pojęcia "zainteresowany".

Obowiązująca przed sądami administracyjnymi zasada skargowości nie pozwala na rozszerzanie kręgu podmiotów wyposażonych w legitymację skargową, jeśli ustawa tego wyraźnie nie przewiduje – podkreślił sąd.

Na podstawie:
Postanowienie WSA w Krakowie z 4 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 25/16, nieprawomocne  

Więcej informacji i narzędzi znajdziesz w programie LEX Samorząd Terytorialny Bądź na bieżąco ze zmianami prawnymi i korzystaj z aktualnych materiałów